Het is niet meer dan normaal dat we ons momenteel een beetje geopolitiek voelen. Regionale onzekerheden in veel gebieden maken de zaken erg onzeker en het toenemende gebruik van tarieven zorgt ervoor dat veel industrieën zich afvragen of zij de volgende zullen zijn. Maar één trend in het bijzonder baart velen zorgen - hoe het ondernemersklimaat wordt beïnvloed door veranderende beleidsopvattingen van de overheid over milieu, maatschappij en goed bestuur (ESG). Hoe kun je je bedrijfsstrategie in deze omgeving opbouwen?
Het is geen uniform beeld. In China bijvoorbeeld wordt aanzienlijke politieke en financiële ondersteuning gegeven aan de groene transitie, ook op het gebied van ESG-rapportage. Maar in sommige grote markten zien we een stap terug, met name in de Verenigde Staten wordt een aantal belangrijke beleidsmaatregelen teruggedraaid, en de Europese Unie kijkt naar het verlagen van haar ambities - met name voor wat betreft de vereisten voor de manier waarop bedrijven hun duurzaamheidsimpact rapporteren - in de hoop concurrerend te zijn op de wereldmarkt.
In een wereldwijde bedrijfstak als diervoeder zijn we gewend aan regionale verschillen in regelgeving. Natuurlijk kan dit leiden tot operationele uitdagingen, en dat is deels de reden waarom schema's zoals het onze helpen om het speelveld gelijk te maken. Maar op strategisch niveau is de vraag die onze community moet beantwoorden: wat is het juiste voor de toekomst van de diervoederindustrie?
Kosten van niets doen
Hoe sterk de 'push' voor ESG vanuit wet- en regelgeving is, is slechts één deel van het plaatje. Een ander deel is de vraaggestuurde 'pull' van consumenten en retailers, die steeds meer verwachten dat bedrijven verantwoordelijkheid nemen voor ESG. Dit introduceert een aantal marktdynamieken, met name het concurrentievoordeel dat differentiatie met zich meebrengt. We zien en horen signalen uit de markt dat producenten onderzoeken hoe ze zich kunnen onderscheiden van concurrenten, omdat ze inzien dat er kansen liggen om zich als merk te onderscheiden bij consumenten.
We kunnen ons gemakkelijk twee verschillende bedrijven voorstellen: één die deze investering in tijd doet en één die dat niet doet. Nog niet zo lang geleden geloofde men dat het verlangen van consumenten naar dierenwelzijn 'latent' was, wat betekende dat het niet sterk genoeg was om investeringen in etikettering en certificering van dierenwelzijn te rechtvaardigen. Tegenwoordig zijn deze keurmerken steeds vaker te vinden in supermarkten over de hele wereld en in sommige regio's wordt de onaangesproken consumentenmarkt voor een sociaal bewuste optie aangeboord.
Kleine, maar betekenisvolle stappen in het begin betekenden dat hun voordelen zich in de loop der tijd opstapelden; klaar zijn voor kansen zodra ze zich voordeden betekende dat ze geen tijd en geld verspilden aan het spelen van een inhaalslag, maar in plaats daarvan konden profiteren van het feit dat ze zich onderscheidden van de massa. Deze bedrijven hadden een voorsprong toen Etikettering mainstream werd en profiteerden van alle voordelen die vroege investeringen met zich meebrengen. De bedrijven die wachtten moesten een inhaalslag maken, waardoor ze marktaandeel, kansen en relevantie verloren.
Optimaal profiteren van vraag gestuurde verandering heeft alles te maken met je basisniveau van gereedheid. Om die onderscheidende positie te realiseren, moet je investeren in goede gegevens en gegevensverzameling. Rapportage over ESG is hier van fundamenteel belang, want zonder dat heb je niet het bewijs - en dus de geloofwaardigheid - om de kansen te grijpen die voor anderen beschikbaar komen. Dat is de basis en GMP+ bekijkt hoe benchmarking dit werk kan ondersteunen. Wanneer de vraag van de consument tastbaarder wordt, zijn degenen die hun bestaande ESG-impact kunnen bewijzen het best geplaatst om een marktpositie te veroveren.
De zakelijke argumenten voor ESG
Op sectorniveau is er nog een andere component; de toekomstige stabiliteit van de sector. Op productniveau denken bedrijven na over hoe ze materialen kunnen inkopen en producten kunnen maken op een manier die duurzaam is op de langere termijn. Dit omvat ook de inkoop- en leveringsstrategie, die verder gaat dan overwegingen voor de relatief korte termijn, zoals de handelsvoorwaarden voor grondstoffen of regionale verstoringen, en zich uitstrekt tot de langetermijneffecten van klimaatverandering en natuurveranderingen. Een kortetermijnvisie zou ons kunnen vertellen dat we moeten blijven zoeken naar bronnen over de hele wereld totdat ze uitgeput zijn. Terwijl een langetermijnvisie ons zou vertellen om te investeren in de veerkracht van onze toeleveringsketens.
We moeten ons richten op de toekomst. We moeten stappen nemen omdat te veel praktijken in diervoeder een algehele negatieve impact hebben op de wereld - van conventionele landbouw tot transport en energieverbruik. Zelfs kleine stappen kunnen een groot verschil maken, maar we moeten ze nu nemen zodat ze meetellen voor de grote stappen die we in de komende 5-10 jaar moeten nemen. Anders zullen we geen duurzame industrie hebben.
En als we het dan toch moeten doen, kunnen we er net zo goed over rapporteren. Transparant zijn met onze impactgegevens betekent dat je kunt zeggen dat je op weg bent om planet-proof te worden. GMP+ International werkt nauw samen met de community en partners aan de manier waarop we deze marktbeweging kunnen katalyseren en de industrie kunnen ondersteunen met gestandaardiseerde en consistente benaderingen van duurzame inkoopstrategieën.
Verder dan naleving
Rapportage gaat niet alleen over naleving - het gaat over retailers en consumenten, want die markt is aan het veranderen. We hebben het eerder zien veranderen en we gaan het weer zien veranderen. Zelfs kleine investeringen in ESG-impact en rapportage geven je nu een betere en meer gedifferentieerde marktpositie ten opzichte van bedrijven die dat niet doen. Als bedrijf zou je kunnen besluiten om nu niets te doen - dat is misschien de makkelijke optie. Maar je moet je ervan bewust zijn dat je over niet al te lange tijd wel eens te laat zou kunnen zijn.
Bedrijven die ervoor kiezen om duurzaam te zijn, doen dat niet omdat het ze wordt opgedragen, maar omdat ze dan winnen. En dit staat allemaal los van wat er in de politiek gebeurt.